¡Respeto para Chile!

     Una vez más y a pocos días de iniciar su mandato, el Presidente de Colombia Gustavo Petro, vuelve a equivocar su juicio sobre otro acontecimiento que ocurre en Latinoamérica. En esta oportunidad, de manera grosera, le falta al respeto al Pueblo Chileno. Se equivoca Petro al creer que el 62% de los chilenos que votaron por la opción del Rechazo a la propuesta de nueva Constitución para Chile, no quieren un cambio o son todos "pinochetistas". 

    La lectura de lo ocurrido con el resultado del Plebiscito en Chile el 4 de septiembre debería ser que los chilenos, de manera transversal, han rechazado la propuesta constitucional de la extrema izquierda, así como han rechazado la de la extrema derecha y exigen algo mejor que los incluya a todos.

    Se equivocan los gobernantes de extrema izquierda al creer en ese giro político de 180 grados de la sociedad. Los chilenos, al igual que muchos latinoamericanos, no apoyamos los regímenes totalitarios nacidos por un golpe militar o en democracia.

    Gustavo Petro debe "bajarse de la nube" y poner fin a los gustos personales y concentrarse en la solución de los problemas que por décadas padecen los colombianos. Colombia no es un país de extrema derecha y con la llegada de Gustavo Petro al poder, tampoco significa que sea de extrema izquierda. No se debe olvidar que en Colombia, al igual que en todos los países de Latinoamérica, los ciudadanos, hace mucho tiempo, no votamos por los mejores como debe ser, sino por el mal menor, porque el abanico que nos presenta la clase política para elegir, siempre está lleno de nombres que no inspiran confianza, candidatos con pasado oscuro y/o sin competencias adecuadas para ocupar los cargos de elección popular a que aspiran y usted y Gabriel Boric, son un claro ejemplo de ello. Por eso la "Luna de Miel" con el Pueblo es tan corta, casi inexistente, como ha pasado en Chile en donde la aprobación al Presidente, cayó vertiginosamente desde la primera semana de gobierno y con el resultado del Plebiscito, gobernar para él será mucho más difícil. Por ello, también deberá concentrarse en la solución de los problemas de los chilenos, actuar con más seriedad y responsabilidad en la conformación de su nuevo gabinete, separando del gobierno a sus "Amiguis del Colegio" y buscar en el amplio espectro de la clase politica a los mejores para que lo acompañen en el enorme desafío de gobernar Chile.

     Gustavo Petro le falta al respeto a los chilenos y para que todo el mundo lo sepa, recuerdo la magnitud de los resultados del Plebiscito que es el más contundente de la historia de Chile:

Apruebo: 38%

Rechazo: 62%

Total de personas registradas para votar: 15.6 millones.

Total de personas que votaron: 13.0 millones (88%)

Total de Regiones en el país: 16

Total de regiones por el Rechazo: 16 (100%)

Total de Comunas en Chile: 346

Total de comunas por el Rechazo: 338 (98%)

El Rechazo a la propuesta de Nueva Constitución para Chile, ganó en los votantes de personas jóvenes, mayores, pueblos originarios y hasta en las personas privadas de la libertad. -Rubén Solano

https://www.latercera.com/politica/noticia/la-reaccion-de-petro-en-colombia-tras-el-triunfo-del-rechazo-revivio-pinochet/FLUHLX3XBRHEBGLCO4DGAGGH4Q/

¡Hoy Gana Chile. Pero, no con esta Propuesta!

    Es muy difícil comprender que la Izquierda moderada, la de la Concertación que gobernó el país con muchas más luces que sombras por cinco períodos después del retorno de la Democracia, vote Apruebo a la Propuesta de Nueva Constitución para Chile.

    Una Propuesta que fue elaborada con rabia en una Convención Constitucional por una mayoría circunstancial, que pasó por encima de los integrantes que representaban los partidos políticos que fueron parte de la Concertación y los de la Centro Derecha. Que ha ninguneado y criticado groseramente los gobiernos de la Concertación y ha desconocido su contribución al país en la solución de los problemas sociales y en materia de crecimiento y desarrollo económico.

 

    ¿Cómo aprobar una Propuesta que tuvo como artífice principal al Partido Comunista, que se negó a firmar el Acuerdo por la Paz que dio origen a este proceso? Que ha dicho o dado a entender, que la Propuesta es perfecta y no necesita cambios. Que no ve posible la aprobación de ninguna de las mejoras propuestas por los partidos de izquierda a la Nueva Constitución en caso de ganar el Plebiscito. Que ha ordenado al pueblo salir a la calle a defender la aprobación de la Nueva Constitución después de finalizar el Plebiscito. 

    ¿Cómo pueden los partidos de la Ex Concertación prestarse para apoyar una Propuesta de Nueva Constitución elaborada por la extrema izquierda  a sus espaldas, desconociendo hasta la propuesta de Constitución elaborada por el gobierno de Michel Bachelet? ¿Acaso ven diferencias "positivas" para el país, entre un régimen de extrema izquierda y otro de extrema derecha?

    Estaremos muy mal si pasamos de una Constitución elaborada por la extrema derecha a otra elaborada por la extrema izquierda. El 4 de septiembre debe ganar Chile, pero no con esta Propuesta de Constitución. -Rubén Solano

¿Anarquismo o Democracia?

    Lo que está en juego en Chile no es tanto la propuesta de una Nueva Constitución, sino el reconocimiento y aceptación de la Democracia como la forma con la cual los chilenos resolveremos las diferencias y avanzaremos hacia un futuro mejor para todos, en paz y con justicia social. Esto lo creo así, por la fuerza que ha tomado la violencia en los últimos años en nuestro país y por las declaraciones, amenazas y atentados que de parte y parte de los adherentes de las opciones del Apruebo y del Rechazo se han escuchado y visto. Por este mal comportamiento de algunos, le han abierto las puertas a los Anarquistas, que son los que apoyan, promueven y legitiman la violencia como la forma de solucionar los problemas sociales.

 

    En esta dicotomia, Democracia o Anarquismo, dará lo mismo el resultado del Plebiscito de Salida, porque los Anarquistas, siempre encuentran la manera de "torcerle la mano" al gobierno de turno para lograr por la vía de la violencia, anteponer sus intereses a los de los demás. Para ellos, no hay respeto a ninguna autoridad ni Estado de Derecho que valga.

    No olvidemos tampoco que hay un Anarquismo encubierto por dirigentes inescrupulosos y cobardes a los que es difícil probar su vínculo personal con ellos, pero que es fácil identificar. Anarquismo o Democracia, esa es la lucha del siglo XXI y da lo mismo si esta última es de Izquierda o de Derecha.

 

    El 4 de septiembre salgamos a votar y digamos pacíficamente, NO a la violencia, NO al Anarquismo. -Rubén Solano

¿Entonces, Qué Pasará si Gana el Rechazo?

De ganar la opción Rechazo. Tendremos la posibilidad de elaborar una Nueva Propuesta Constitucional, porque nuestro país tendrá, sí o sí, una Nueva Constitución. El empoderamiento ciudadano llegó para quedarse y no existe ninguna posibilidad que gobiernos, ni partidos políticos, puedan hacer cambiar la voluntad del 80% que votó por un cambio constitucional en el Plebiscito de Entrada el 25 de octubre de 2020. Mucho menos podrá borrarse de la memoria nacional aquella gran movilización ciudadana del 25 de octubre de 2019. 

El deseo de una Nueva Constitución para Chile es transversal a las tendencias ideológicas, partidistas, regionales y comunales que existen. Pero, debe estar bien hecha, porque nadie quiere quedar por fuera. El mayor tiempo no debe ser problema. Nuestra cultura es nunca hacer bien las cosas a la primera, pero sí sacar el tiempo necesario para corregirlas o hacerlas de nuevo. 

De todas maneras, si los chilenos, como dicen algunos, hemos "padecido" durante 40 años la Constitución del 80, lo cual es discutible, entonces podemos sacrificar un poco más de tiempo para lograr algo mucho mejor. Nada detendrá ni afectará el Programa de gobierno de Gabriel Boric, porque con o sin Nueva Constitución, deberá seguir enfrentando los desafíos y dar solución a los problemas de inseguridad, delincuencia, violencia, terrorismo, narcotráfico, carestía de la vida, pandemias del COVID-19 y del Mono y un largo etcétera que tiene "acogotado" el país.

 

No olvidemos que por iniciativa de la Centro-Izquierda y con el apoyo de la Derecha, se logró abrir el “candado” que, según han dicho, ha impedido aprobar las reformas constitucionales que muchos quieren instalar en el país. Con esta apertura, sumada a los acuerdos de ambas coaliciones previos al Plebiscito de Salida, "Aprobar para Mejorar" y "Rechazar para Reformar" y con la presión ciudadana detrás, no tengo la menor duda que a nuestro país llegarán los cambios envueltos en una Nueva Constitución, que tanto hemos esperado. 

El obstáculo que habrá que sortear, será sobre la conformación del equipo que deberá elaborar la Nueva Propuesta de Constitución. Pero, con la experiencia acumulada y la voluntad de cambio de todos los actores, se descubrirá una mejor fórmula.

***

Dicho lo anterior, quiero dedicar los minutos que me restan para llamar la atención en lo débil que se presenta la Participación Ciudadana en la Propuesta. Sobre todo, si tenemos en cuenta que en Latinoamérica, se está avanzado en ella desde la década de los 90’. Son varias las Constituciones que han declarado la Democracia Participativa como sistema político e incorporado algunos de sus Mecanismos de Participación, con una amplia experiencia en su aplicación. Por ello, me resulta incomprensible que los convencionalistas que impulsaron la Propuesta de Nueva Constitución para Chile hayan sido tan tímidos y erráticos en la incorporación de los Mecanismos de Democracia Directa, en circunstancias que siempre tuvieron una mayoría calificada de izquierda, autodenominada "dizque" progresista. Más grave es confundir el exceso de burocracia con los principios que destacan la Participación Ciudadana de ser un ejercicio libre, voluntario y no remunerado por parte de las personas, par contribuir al mejoramiento de la gestión pública y la fiscalización del Estado, las instituciones y sus autoridades.

La Democracia Participativa es vista por algunos como el "cuco" de la Democracia Representativa. Aunque la Democracia Participativa no pretende reemplazar y menos eliminar la representación. Es un complemento a la Democracia Representativa. Todos los Mecanismos de Democracia Directa están para ayudar a hacer realidad las promesas y las buenas intenciones de quienes llegan de buena fe al poder. El principio que orienta la Democracia Participativa se puede definir de una manera simple: "Si ustedes no lo hacen, lo hacemos nosotros". Es la respuesta civilizada y pacífica de la ciudadanía a la inercia, a la indiferencia, a la negligencia, a la obstrucción, a la ineficiencia y a la insensatez que se apodera de algunas autoridades y representantes del pueblo. Es un cambio de estrategia o contención a las dolorosas alternativas que ha utilizado el pueblo para “doblarle la mano” al Estado, como la marcha, la protesta, el paro y la inmolación de personas desesperadas.

Es comprensible que a una parte de la clase política le incomode la Democracia Participativa y no demuestre sincero compromiso con ella. Por eso era necesario que los “independientes y progresistas” la hubieran dejado bien instalada dentro de la Propuesta de Nueva Constitución.

El poco éxito de la Democracia Participativa y sus Mecanismos en Latinoamérica, obedece al contenido de las leyes que la reglamentan, que hacen fácil su manipulación y difícil el uso apropiado por parte de los ciudadanos.

La Democracia Participativa requiere de una ciudadanía preparada para ejercerla con propiedad. Toda vez, que sin Formación Ciudadana permanente y sistemática, la Democracia Participativa y sus Mecanismos son como “tickets” de entrada a un Lollapaluza o la final de una Copa Mundo, en manos de detractores de la música y el fútbol. La Formación Ciudadana es fundamental y debe incorporarse como un Derecho y una Obligación ciudadana, la cual debe ser permanente, gratuita y de calidad. 

La Iniciativa Legislativa Popular, los Plebiscitos Vinculantes, la Revocatoria del Mandato, las Veedurías Ciudadanas, el Silencio Administrativo Positivo, el Voto Programático y otros más, son las "armas" de los ciudadanos en el siglo XXI para ejercer de manera pacífica e inteligente la Soberanía Popular en una sociedad libre y democrática. Pero, debemos conocerlas, estudiarlas y comprenderlas para utilizarlas de manera adecuada y oportuna. De lo contrario, serán un “dolor de cabeza” para quienes gobiernan y una terrible decepción para los ciudadanos, tal como ha sucedido en los demás países de la Región. -Rubén Solano

¿Por Qué Votar Rechazo a la Propuesta de Nueva Constitución para Chile?

Hablaré a título personal. No represento a ningún sector, ni partido político, ni grupo familiar... Votaré Rechazo a la Propuesta de Nueva Constitución para nuestro país. Pero, quiero dejar constancia de mi respeto y comprensión por quienes votarán Apruebo y por quienes tienen razones diferentes a la mías para también votar Rechazo.

Partiré diciendo que una Constitución es como el plano general de una casa en donde todos queremos vivir cómoda y tranquilamente. El plano debe ser la guía para su correcta construcción. Desde luego que ese plano puede ser tan esquemático o tan detallado como quieran los interesados.

Pensemos en la Constitución como ese plano de la casa que queremos habitar. Siendo nuestro país un extenso territorio de tan diversa geografía y heterogeneidad de culturas que lo habitan, cada una con una historia o un pasado que se desarrolla de manera diferente y que se cruza con todos y con todo, de múltiples maneras, es natural que el plano no resulte fácil de elaborar para ningún "arquitecto". Sin embargo, sí es importante insistir que el plano sea aprobado por una amplia mayoría de quienes habitaremos la casa, porque, no prestar atención a este detalle, nos obligará vivir por muchos años, en un constante conflicto con quienes no se sientan a gusto dentro de ella. Mucho más difícil será cohabitar con quienes son incapaces de acomodarse en el nuevo diseño.

Recordemos que el 4 de septiembre no vamos a elegir gobernantes o representantes. Si fuera el caso, estos podemos cambiarlos en un período relativamente corto sino cumplen el mandato o no responden a nuestras expectativas. Pero, una Constitución, que es como una casa, no es posible cambiarla sino después de muchos años. Y esta es la razón por la cual debemos tomarnos muy en serio, su elaboración y su aprobación.

***

Es innegable que la Propuesta de Nueva Constitución tiene aspectos valorables, que debemos rescatar. Sólo mencionar algunos de ellos por razones de tiempo: la paridad de género, el reconocimiento de los pueblos indígenas, la descentralización, la protección de la naturaleza y del medio ambiente y el avance en mayor participación ciudadana. Aunque sobre este último tema tengo varias aprehensiones.

Sin embargo, también observo fallas estructurales, de diseño y de desconfianza ciudadana en quienes la elaboraron, estas me obligan a rechazarla con inmenso dolor, porque al igual que muchas personas, también me había forjado grandes esperanzas en este proceso.

Una de las principales quejas a la actual Constitución, la de "Pinochet", como algunos la llaman, es su imposibilidad de hacerle cambios por los grandes candados que tiene. Esto puede ser discutible, pero esa es la queja. El problema es que la Propuesta no solamente importó el “candado”, sino que le agregó otro más, al incluir el consentimiento previo de los Pueblos Indígenas sobre los temas que se vayan a reformar y que afecten sus derechos. Esto hace más difícil, por no decir imposible, cualquier reforma futura a la Constitución, incluyendo las promesas de mejorarla incluidas en el acuerdo firmado recientemente por la coalición de los partidos de izquierda, que por lo demás, no contó con la invitación, ni con la firma de los incumbentes. Esta es la principal razón por lo cual Rechazo la Propuesta.

Es que no debemos aprobar el plano de una casa que hace difícil y costosa, prácticamente imposible, una reforma o mejora. Mucho menos, cuando se sabe con anticipación, que la casa necesitará de reparaciones y de mejoras desde el mismo día de la inauguración. Otro:

Las quejas ciudadanas han girado una y mil veces por la creciente pérdida de confianza en la clase política, las autoridades de gobierno y la dirigencia social y empresarial del país. No fue por capricho que surgió la idea de una Convención Constitucional con independientes. Creemos que a diario se cometen muchos abusos de poder. Y que han ido en aumento los delitos de corrupción. Nos preocupa y llena de vergüenza las personas que llegan a las instituciones del Estado y a los Centros de Decisión del país, con muy baja preparación o sin competencias para responder adecuadamente a las exigencias de los cargos que se les encomienda.

La Propuesta de Constitución pasó por alto tomar las medidas correctas para combatir estos tres flagelos: abuso de poder, corrupción e ineficiencia en la gestión pública. Que por lo demás, son los principales causantes de la desigualdad, la injusticia y la rabia social. No está bien aprobar esta Propuesta de Nueva Constitución, que no incluyó la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, ni el compromiso de perseguir hasta la última generación los recursos esquilmados al pueblo. Que tampoco exigió parámetros de competencias mínimas para quienes tengan aspiraciones de llegar a los cargos de representación por elección popular.

Burocracia no es Participación ciudadana. Más burocracia es mayor probabilidad de abusos de poder, ineficiencia en la gestión pública y más corrupción. La Participación Ciudadana es el compromiso libre, voluntario y no remunerado que hace una persona para contribuir a mejorar la gestión pública y la fiscalización del Estado, las instituciones y sus autoridades. 

Finalmente, tengo reparos en el diseño de la Propuesta, el cual considero excesivo en el articulado, agotador en su lectura y de difícil comprensión en buena parte de su contenido. Esto ocasiona confusión y dudas en la interpretación de algunos temas y suspicacia en el contenido de otros por no haberse concordado en la terminología a utilizar en el texto.

 

Todo lo anterior me parece suficiente para votar Rechazo a la Propuesta de Nueva Constitución para Chile. Y confiar en que habrá un nuevo proceso que se deberá escribir por personas idóneas para ello, con formación, conocimiento y experiencia. Sin odios, ni rencores, que deberán recoger lo mejor de esta Propuesta, corregirán los errores y llenarán los vacíos que han dejado tantas dudas en los chilenos. -Rubén Solano

¡Abuso de Poder, Mediocridad y Corrupción!

    Tienen razón quienes afirman sobre la dificultad que hay para llegar a acuerdos en el mundo político y por supuesto que a las extremas políticas les cuesta más, por tener posturas radicales o intransables. Sin embargo, tengo un par de observaciones para desenmascarar la constante "victimización" de la extrema izquierda que siempre ha dicho que la derecha le ha impedido hacer cambios a la Constitución, llegar al poder o gobernar. La verdad es que nunca antes habían llegado al poder porque nunca antes habían podido conseguir el apoyo mayoritario del pueblo. Hoy están en el poder en Chile y en muchos países de Latinoamérica con las "viejas" Constituciones que tanto criticaron. En Chile, con la Constitución actual, la mal llamada "pinochetista", llegó al poder la extrema izquierda y ha gobernado la derecha y la izquierda en el pasado, siendo la izquierda la que más veces ha gobernado y la que más veces ha cambiado su contenido. Por ello, desde el 2005 lleva la firma de la izquierda encabezada por el expresidente Ricardo Lagos, que es quien más veces la modificó. En el resto de Latinoamérica, todas las constituciones han sido reformadas por la izquierda y cambiadas por la extrema izquierda cuando llega al poder. Ellos gustan de poner un "sello" a su régimen. Pero, solo son textos extensos, "románticos y floridos", que más que utópicos, son mentirosos, porque no están dispuestos a respetar ni a hacer realidad su contenido, tal como se puede comprobar recorriendo y analizando el "vecindario"...

    Gobernar no es fácil, sobre todo si se es consciente de la heterogeneidad de la población y de la cantidad de intereses que se mueven en lo económico, en lo social, en lo medioambiental, en lo religioso, en lo tecnológico, en lo ideológico, etc... Se requiere mucha inteligencia, sabiduría, experiencia y sensatez de quienes lleguen al poder para lograr la aprobación del pueblo al final de su mandato. Quienes más veces han logrado una buena aprobación, sin llegar a ser excelentes, son los gobiernos moderados de izquierda o de derecha o los de centro. Por el contrario, los países con peores gobiernos y baja aprobación son los de tendencias políticas de extrema. La casi totalidad de ellos, sea que lleguen por la vía de un Golpe de Estado o por la vía democrática, se transforman en autoritarios o dictatoriales, porque imponen a "raja tabla" su ideología y programa a toda la sociedad sin importarles la diversidad. Generalmente, son regímenes criminales que provocan la emigración de sus habitantes, envían al exilio o a la cárcel a sus opositores, cierran las fronteras, controlan los medios de comunicación y se atrincheran para permanecer en el poder indefinidamente. Están convencidos que los seres humanos son igual que los animales, que con el tiempo aprenden a someterse a la voluntad de sus amos y a comer sólo de su mano.

    Estos regímenes de tendencia política de extrema, por lo general son extractivistas, corruptos, abusadores del poder y mediocres. Nunca han reconocido su derrota en las urnas, que también significa el desprecio ciudadano por el uso que han hecho de la violencia y de las armas para llegar al poder. Nunca han reconocido su fracaso cuando gobiernan, porque para ellos el culpable de su fracaso siempre son sus opositores y el "imperialismo". Jamás reconocen su incapacidad, su ignorancia, su mediocridad por más evidente que sea. ¡Qué algún dios nos libre del mal comportamiento de esta clase política nefasta cuando llegue al poder, porque nunca se sabe de sus reales intenciones, hasta cuando ya es demasiado tarde! -Rubén Solano

¡Hasta que le dieron el "Palo al Gato"!

    Las extremas de izquierda y de derecha son nefastas e inconvenientes para que una sociedad se desenvuelva en paz y sana convivencia porque sus políticas y decisiones son autoritarias, excluyentes, radicales y rayan en la violencia.  Generan odio y resentimiento entre los ciudadanos, aniquilando la tolerancia y la solidaridad. Regímenes de extrema son los responsables de los mayores crímenes de la historia de la humanidad y de los millones de desplazados que vagan por el mundo. Por eso deben estar bajo control de los ciudadanos, quienes debemos impedir su acceso al poder y por ello, la pregunta es: ¿Cómo ha sido posible que la derecha haya podido mantener el control de sus partidarios más extremos y la izquierda moderada, la exconcertacionista, la cinco veces en el gobierno, no haya podido controlar la extrema izquierda, esa del Partido Comunista y el Frente Amplio, siempre minoritarias, pero que en una sola partida, les arrebató el poder y se puso a la cabeza de la Convención para escribir una Propuesta de Nueva Constitución sin necesitar de su inteligencia, su experiencia, su moderación, ni contar con su consentimiento? ¡Cuánta razón tiene Giorgio Jackson, Frente Amplista y Ministro Secretario General de la Presidencia, al asumir y declarar públicamente, una superioridad moral y valórica, con mayor coraje y atrevimiento al de todos sus antecesores!

    Hoy, todos los exconcertacionistas se sienten humillados y con razón. Gracias a la estrategia de la extrema izquierda, Chile dará el salto de la Constitución de Pinochet a la Constitución de Thellier, pasando por encima de los cambios introducidos por la exconcertación, especialmente los realizados por el expresidente Ricardo Lagos a quien le desconocen su aporte en la historia...  Ahora, muchos están a los pies de estos "supergenios", salvo algunas honrosas excepciones que se han atrevido a poner los puntos sobre las "ies", exigiendo respeto y reconocimiento por su legado de treinta años de gobierno y demostrando dignidad, frente a una débil e incipiente coalición de extrema izquierda que llegó al poder con el mérito del ímpetu de su juventud, sin ninguna capacidad para gobernar, siendo irreverente y mentirosa. Lograron una valiosa mayoría circunstancial en la Convención, que por lo mismo, no repetirán en el Plebiscito de Salida, por la decepción que provocó a la ciudadanía, que con esperanza y de buena fe le dio el Apruebo de Entrada... Por culpa de la arrogancia, "superioridad moral" y desprecio por sus antecesores, con suerte y únicamente con el apoyo de los humillados exconcertacionistas, la Propuesta de Nueva Constitución lograría una mayoría simple, insuficiente para recibir la legitimidad de los chilenos que de verdad, queremos un cambio constitucional, pero que nos beneficie a todos. -Rubén Solano